当前，中国国际人才竞争力总体水平不高，国际人才比例远低于世界平均水平。纵使是国内首屈一指的上海也仅仅刚达国际水平的 及格线。
2017年9月11日，全球化智库（ccg）与西南财经大学发展研究院联合发布了《2017中国区域国际人才竞争力报告》蓝皮书。
报告为科学评价各地区的国际人才竞争力建立了国际人才竞争力指标体系，指标体系共分为六个维度：国际人才规模指数、国际人才结构指数、国际人才创新指数、国际人才政策指数、国际人才发展指数和国际人才生活指数。六个一级指标下设有十三项二级指标，以及三十六项三级指标，各区域最终得分排名由综合分数决定。总榜和分榜得分显示：
中国区域国际人才竞争力总榜：呈三梯队分布 上海居首但刚过及格线
《报告》显示，上海以3.91分位居中国区域国际人才竞争力排行榜榜首，北京、广东和江苏位列2-4位，与上海共同形成中国区域国际人才竞争力的第一梯队。得分第一的上海竞争力指数也仅刚过及格线，中国国际人才比例远低于世界平均水平，这表明中国国际人才竞争力总体水平不高。
中国区域国际人才竞争力综合指数
东南沿海和中西部发展较快的省份构成第二梯队（综合得分为1.5-3分）。浙江以2.53的得分担任第二梯队的领头羊，但与第一梯队差距较大，若细化到各个分指标来看，两个梯队的差距并非归咎于个别因素。第二梯队还包括辽宁、山东、天津、福建、四川、云南、湖北、河北、安徽、陕西、广西、湖南、江西、黑龙江、重庆和河南，得分跨度为2.31-1.51分。
第三梯队主要为中西部地区国际化发展较慢的省份（综合得分为0-1.5分），依次为新疆、吉林、内蒙古、海南、贵州、山西、西藏、宁夏、青海和甘肃，得分分布在1.49至1.15之间。虽然其中不乏与其他国家接壤的省份，但由于深处内陆，接壤国家的人才以流向欧美等发达国家为主，现阶段并未给接壤区域带来显著国际人才红利。
国际人才规模榜：各省域差距如“落崖”，北京、上海最吸引留学生，江苏境外来华专家数量超越北京跻身前三
从中国区域国际人才竞争力的单类指标来看，“国际人才规模指数”是六个维度指数中最能够直观体现区域国际人才竞争力水平的指数。研究发现，各省市“国际人才规模指数”差距相对明显，第一名上海与最后一名山西的分差达0.8分（最大区间为1分）。北京紧随上海位居第二。广东和江苏分列第三、四位，但与上海、北京差距明显，其次为天津、浙江、辽宁、山东、福建等。这一差距也可以在均值（0.15）与中间值（0.06）的对比中看到，均值比中间值高出一倍多。
国际人才规模指数
在其二级指标“来华留学生规模指数”中，当前来华留学生主要集中在北京（0.99）和上海（0.86），北京得分接近最大值1分。这与当前我国高校的分布情况，以及高校在吸引国际留学生的政策、措施和实施力度等方面有直接关系。天津在该指数以0.42分位居第三。可以看到，除北京和上海以外，其他省域来华留学规模普遍不大，反映出我国当前来华留学工作的推进仍然存在困难。
“境外来华工作专家规模指数”作为其另一项二级指标反映了来中国境外专家的区域分布情况。研究显示，广东是引进外国专家最多的省份（0.82），上海（0.77）、江苏（0.64）、北京（0.63）分列2-4位。浙江虽以0.27位列第五，但与前四名评分差距显著。这与“来华留学生规模指数”中各区域差异情况相似，说明当前我国国际人才分布的均衡程度相对较差。
国际人才结构榜：各省域差距不大，安徽、辽宁、河北胜出“北上广”，北京国际人才职业结构掉落“一线”
“国际人才结构指数”在不考虑规模的情况下，仅对人才结构进行分析，是对一个区域人才结构特征的真实反映。研究显示，我国各省域引进的国际人才质量层次相近。安徽、辽宁、河北位居前三，其指数得分分别为0.71、0.64、0.61。而排除了国际人才数量等影响后，北京、上海、广东和江苏的国际人才结构排名有不同程度的下降，其中江苏国际人才结构受影响最小，仍以0.61分排在第四位。
国际人才结构指数
此指数由两项二级指标组成（“国际人才学历结构指数”和“国际人才职业结构指数”，权重分别为0.258和0.742）。研究显示，安徽及西部地区人才学历结构相对偏高，该地区引进人才针对性相对较强，且主要以普遍有较高学历的科研类人才为主。北京、上海、广东和江苏的国际人才引进更趋市场化，具有多样性，其国际人才学历结构指数被相应稀释。
“国际人才职业结构指数”数据显示，江苏（0.72）、广东（0.70）、上海（0.64）的国际人才职业结构相对较好，而同样作为国际人才集聚区域的北京（0.49）仅排在第24位。相对于其他区域，北京国际人才的工作周期更多地集中在中短期区间，故在聘请方式、签证类型和岗位情况在数据的反应上会有一定差距，如短期聘用过程中的引进方式、签证类型和岗位情况都会趋于便利化而从简。
国际人才创新榜：广东居榜首，西部地区创新潜力高
“国际人才创新指数”是对国际人才在创新发展和创新贡献方面的预期成效进行评估。广东（0.68）、江苏（0.59）、上海（0.56）和北京（0.56）表现相对较好，这体现出对国际人才集聚区域的创新能力预期相对较高。
国际人才创新指数
在其二级指标“国际人才创新基础指数”中，陕西（0.69）、贵州（0.63）、西藏（0.63）等西部地区得分相对较高，即国际人才来源国和所涉及行业领域的创新能力相对较强，这与该地区引进国际人才具有明确导向性有重要关系。北京（0.60）、广东（0.53）和江苏（0.50）在市场化引进国际人才时，其国际人才创新基础仍然保持靠前。但上海此指标的得分不高，为0.39。课题组分析，这与上海所引进的国际人才主要集中在金融领域，与信息技术、高端制造等其他领域的创新潜力相比偏弱相关。
“国际人才创新贡献指数”主要反映境外来华专家对于行业的贡献预期。数据显示，广东（0.75）、上海（0.65）、江苏（0.63）排名靠前，其中广东领居首位，北京国际人才创新贡献指数受长期工作人才的数量影响，以0.54得分居中。随着我国人才政策不断突破创新，国际人才在中国发展将成为新常态，区域引进国际人才的工作周期需要向中长期方向发展，这样才能最大限度地发挥其创新作用。
国际人才政策榜：东、中、西部地区形成不同落差，江苏跃居榜首
在“国际人才政策指数”维度，区域间差距较为明显，主要表现为东部沿海地区普遍较高，中西部地区相对较低。其中，江苏（0.81）得分最高，随后依次为北京（0.68）、浙江（0.58）、广东（0.48）、上海（0.46）、福建（0.40）和四川（0.40）等。
国际人才政策指数
其二级指标“国际人才政策创新指数”是对于国际人才政策创新突破的情况反映（并不是对于国际人才政策的全面梳理比较），浙江（0.91）、江苏（0.83）、上海（0.77）、北京（0.62）得分相对较高，广东得分位居中上（0.49）。这与广东顶层政策中人才“十三五”发展规划和落实中央《关于深化人才发展体制机制改革的意见》的具体政策未及时出台有关，但广东在国际人才出入境政策方面表现了良好的创新性和示范作用，尤其是针对广东出生或原户籍为广东的外籍华人推出了5年以内多次入出境有效签证，对华人回国发展做出了重要的政策突破。在“国际人才政策配套指数”二级指标中，各区域出现显著落差，并呈阶梯状分布。其中，江苏（0.80）、北京（0.74）、广东（0.48）分数相对较高。
国际人才发展环境榜：内陆地区与沿海地区差距最大，上海得分“爆表”，北京仅为其半数
“国际人才发展指数”是对国际人才来中国大陆开展工作的基础环境进行评估。数据显示，上海达到指数最高分值1，也是六个维度指标中唯一获得满分的区域，随后是北京（0.49）、广东（0.41）、天津（0.37）和江苏（0.33）。北京虽仅次于上海位居第二，但其得分与上海相差一半。上海依托港口经济和良好的国际化发展背景，是外资企业落地和国际贸易往来的最重要门户。
国际人才发展指数
在“外资企业发展环境指数”二级指标中，东部及东南沿海区域的发展情况相对较好，而内陆区域则相对较差且差距显著。上海的指数达到1，北京0.44，天津0.34，广东0.31，江苏0.30。
另观察“对外贸易发展环境指数”二级指标，对外贸易发展环境整体上比外资企业发展环境好，但中西部地区与东部、东南沿海区域的发展情况仍差距较大。其中，上海仍达到最大指数值1，北京0.57，广东0.55，天津0.41，江苏0.35。研究分析，我国多数区域在国际贸易的表现不足，致使其国际人才引进仍以项目引进为主，发挥国际人才市场动能的环境欠佳。
国际人才生活幸福感榜：广东最有保障，中西部区域居住环境具有较好潜力
第六个维度“国际人才生活指数”对国际人才在中国生活的实际需求进行比较，包括“国际人才社会保障指数”“国际人才居住环境指数”“国际人才旅行指数”三项二级指标。总体来看，广东（0.79）、北京（0.67）、江苏（0.53）、山东（0.53）和上海（0.52）的国际人才生活指数最高。
国际人才生活指数
“国际人才社会保障指数”具体评估了区域对国际人才的医疗需求和子女教育需求的供给能力，广东、江苏、北京、山东和上海位居前五。研究分析，广东、江苏拥有丰富的医疗资源，2015年所拥有的三甲医院数量分别为132所和135所；而北京、上海拥有较多的国际学校，2015年拥有教育部认证的国际学校数量分别为20所和21所。
课题组还通过“国际人才居住环境指数”对国际人才在区域居住的舒适度予以评价。宁夏、广东、内蒙古、海南、北京位居前五。广东、北京是城市化发展与生活舒适度结合程度相对较好的区域。值得一提的是，中西部区域在国际人才居住环境方面具有较好潜力，其空气质量和公园绿地面积等，对于更加注重生活品质的国际人才来说具有一定吸引力，需要进一步将这种自然吸引力转化为吸引国际人才入驻发展的能力。
“国际人才旅行指数”反映了区域出行的便利情况和国际人才对区域文化的认可度。数据显示，广东（0.91）、上海（0.88）、北京（0.70）、云南（0.48）、浙江（0.33）位居前五。前三甲作为中国对外的重要门户窗口，在国际航班和国际游客接待方面具有显著优势；云南居于第四位的良好表现显示，吸引国际人才的因素是多方面的，各个区域需要将“长板”拉长，有助于在对综合能力要求高的区域国际人才竞争中占得一席之地。
政策建议
为解决我国各区域在人才管理与服务、人才政策创新与突破、人才新政推广与实施、城市软实力提升、国际人才开发合作等方面发现的限制和问题，全球化智库（ccg）和西南财经大学发展研究院建议：
一、进一步加强引进国际人才顶层设计的落实工作，设立专门的国际人才管理机构；
二、加大操作层面的政策突破力度，国家创新区域应持续发挥创新引领与先行先试的示范带头作用；
三、持续推动示范区国际人才政策在全国范围的推广，积极探索城市群国际高端人才的共享模式；
四、进一步加强城市软实力建设，从自然环境、城市文明和生活配套方面提升区域国际人才竞争力水平；
五、建立国际人才合作组织，打造国际人才协调服务专业平台。
转自 凤凰财经